近年来，秸秆禁烧一直是基层干群的一项重要任务，也一直是农业和环保领域的热点话题。
今年中央一号文件提出“精准划定禁烧范围”，秸秆焚烧政策由禁改限。政策一出台，就深受广大基层干群欢迎。
目前，全国“三夏”小麦大规模机收基本结束。一些基层干群反映，今年秸秆禁烧政策基本没有变，期待有关部门提速加力，将“禁改限”的好政策落实到位。
一
自1999年《秸秆禁烧和综合利用管理办法》出台以来，秸秆禁烧政策经历了多次调整。
近年来，“全域禁烧”成为很多地方治理秸秆焚烧的“铁律”。然而，这一政策虽在大气污染防控方面取得了一定成效，但“一刀切”的治理方式也衍生出多重矛盾。
对种粮农民而言，一方面，处理秸秆成本增加，种粮收入相应减少；另一方面，秸秆禁烧也一定程度上导致农作物病虫害加重、农药使用量增加，种粮投入加大。一减一增之间，影响了种粮农民的积极性。
对基层干部而言，为了落实禁烧任务，“蹲田头、守地块”成工作常态。在投入大量精力巡守的同时，也无形间加剧了干群之间的矛盾。
最为关键的是，未及时处理的秸秆在地头、沟边腐烂，引发水体黑臭、蚊虫滋生等问题，群众最终不得已还是一烧了之，只不过避过了禁烧严控期。
二
那么，秸秆焚烧由禁改限、“疏”“堵”结合，既考虑了环境保护的需要，又兼顾了农民的实际利益和农业生产的特点，好政策为什么难以落地呢？
首先，是“考核压力下的执行惯性”。基层干部反映，主要还是来自环保的压力，这根“红线”谁都不敢碰。秸秆禁烧宁可“严一点”，甚至是“过一点”，也不能出现任何纰漏。
其次，精准划定禁烧范围有困难。比如说“区域及交通干线附近”应划为“禁烧区”是共识，但“附近”究竟是多近，具体延伸到哪里，实际工作中难以判定。而且，范围一旦划定，对相邻区域而言，一个属于“禁烧区”，一个属于“限烧区”，极易引发新的矛盾。
此外，“限烧区”的秸秆什么时候焚烧、采取什么方式焚烧，也存在一个科学指导的问题。这需要有关部门拿出切实可行的方案，对基层干群进行精准指导，而当前这项工作几乎是空白。
三
目前，世界上大多数国家对秸秆采取的是适度焚烧的政策。
美国农业部1999年颁布了农业焚烧政策，规定农民焚烧秸秆必须接受专业培训，提交申请并获得许可，在特定区域内按规定时间进行焚烧。同时，焚烧过程还需得到气象部门的批准，以确保不会对环境造成不良影响。
加拿大2018年颁布了作物秸秆和牧草焚烧法规，对秸秆焚烧的分区、授权、时间、安全预防、违法处罚等作出明确规定，并实行“逐日焚烧授权”。焚烧许可有效期不超过4天，农民需要每天打电话，咨询授权是否过期。
澳大利亚出台相关制度规定，焚烧秸秆要在晴朗无风的条件下作业，在小于2000平方米（约3亩）的土地上焚烧属于违法行为。
国外的这些做法，为我们秸秆焚烧“禁改限”政策落地提供了有益参考。
秸秆焚烧“禁改限”是一项群众期盼的实事好事。政策落地的“最后一公里”如何走得更稳？
首要在党员干部真正把“以人民为中心”的理念刻在心里、落在行动上，将群众呼声作为第一信号，把群众需要作为第一选择，将群众利益作为第一考虑，真正站在田埂上想问题、坐在炕头前做决策、扑下身子干事业。
同时，要破除“一禁了之”的懒政思维，跳出非禁即放的简单逻辑，做到事不避难、义不逃责，大胆地干、坚决地干。
从“一刀切禁烧”到“科学分类治理”，这一转变对基层治理能力提出了更高要求，既要有“绣花”的巧劲，更需下“穿针”的细功。
一方面，要让政策“接地气”，就必须深入调查研究，认真听取环保、气象、农业等专家的意见建议，充分汲取人民群众的智慧，科学、精准划定禁烧范围。
另一方面，要让政策“入人心”，更需干部主动“沉下去”，走村串户听诉求，面对面解疑惑，把“为什么限”“怎么限”讲清楚、说明白，以真诚沟通换取群众理解，用耐心解释赢得支持配合。
政策一旦出台，执行必须掷地有声！
对于生态敏感区、自然保护区、风景名胜区等重要生态屏障，大气污染防治重点城市、交通干线周边及人口密集区、机场油库等“禁烧区”，做到全天候、全覆盖严格监管。
对于偏远农村、深山林地的零散地块，或是病虫害集中的重灾区等“限烧区”，则要把握好“限”的尺度，既不能放任不管、让“限烧”变“任烧”，更不能机械执行、伤了群众的心。而是要在充分考虑气象条件等前提下，帮群众制定焚烧计划，引导群众有序作业；同步做好防灭火预案，真正让“限烧”既减少污染，又便利生产。
为此，还需完善科学考核机制与容错纠错机制，为干部主动作为、创新破题撑腰鼓劲，让政策执行既不越界、也不缺位。
从“禁”到“限”的转变，是以更精细的方式平衡生态保护与民生需求，用更务实的举措实现发展与环境的双赢。我们真诚期待，秸秆焚烧“禁改限”成为暖民心、护生态、促发展的生动实践。（何华云 高俊翔）
原标题：安徽时评 | 秸秆焚烧“禁改限”：好政策落地还有多远
来源：安徽日报客户端